­九旬老夫去病院输液，旬白成果误进废料储存间，叟误因光芒较暗，入病老夫失慎跌进地下室坠亡。院杂为此，物间老夫的坠亡责任3名子女将病院诉至法院，索赔23万元。病院被判北京晨报记者昨天得悉，担成法院经审理以为病院未尽到合理安全保障义务，旬白终审讯决病院负担因老夫灭亡而给其家人带来的叟误各项丧失13万余元。­白叟误入储存间坠亡­据相识，入病2013年6月，院杂九旬老夫陈某在七旬保姆李某陪伴下，物间到北京一家病院输养分液。坠亡责任陈某进入病院年夜厅后间接走向输液室，病院被判但因时间尚早，输液室的门还处于上锁状况，陈某未能拉开，又独自去拉与输液室年夜门紧邻的废料储存间的门。­储存间的门没有上锁，可间接通往地下的储存间，但外部光芒较暗，陈某关上门进入后失慎从楼梯坠下后灭亡。经现场勘验，病院年夜厅通往输液室的门和通往废料储存间的门间隔仅12厘米，材质、型号均不异，从外不雅上无区别，只是通往废料储存地下室的门上方墙面有长方形黄色标识，标注“医疗废料暂存处，克制抽烟饮食”，门上张贴“闲人免进”标识。­为此，陈某的3个子女诉至法院，以为病院未尽到安全保障义务，对陈某的灭亡存在差错，要求补偿医疗费、丧葬费、灭亡补偿金、精力侵害安抚金等各项丧失共计23万元。­庭审中，病院辩称该院对废料储存间曾经张贴了标识，尽到安全保障义务。变乱发生是陈某自身存在差错，且追随的保姆也已70岁，是子女没有尽到赐顾帮衬留意义务。­病院担六成责赔13万­一审法院以为，本案中，病院在废料储存间通道门的上方和左侧均张贴了相干标识，但该储存间通道门与输液室仅有一墙之隔，储存间通道门未加锁，也未在门口设立较为较着的警示标识，关于前来输液的一些年迈白叟而言，感官短缺敏捷度，对处在非凡地舆位置的两扇门举行辨认的难度较着增长，通行的伤害性也响应增长，故病院应答该非凡位置的储存间通道门尽到更高的安全保障义务。­但另一方面，陈某在对储存间通道门不认识的环境下贸然进入，未尽到合理审慎的留意义务，且其已九旬高龄，家眷和相伴职员未尽到足够的关照赐顾帮衬及合理提醒义务，关于侵害的发保存在必然的差错。­法院联合两边差错水平，酌情判处病院关于因陈某灭亡所致丧失负担60%的补偿责任，补偿陈某家人13万余元。宣判后陈某家人不平提出上诉，近日市三中院终审驳回上诉，维持宣判。­北京晨报记者黄晓宇