性侵女童、主动“自动”论与法治盲井在广西兴业县年夜平山镇南村，性侵留守女童细雨，女童两年时间里受到村里多名中老年人道侵。论法愤慨的治盲父亲发明本相后报警在广西兴业县年夜平山镇南村，留守女童细雨，主动两年时间里受到村里多名中老年人道侵。性侵愤慨的女童父亲发明本相后报警，司法参与，论法终极10人被判刑。治盲但在该村，主动施害者颇受同情，性侵反而是女童女童和其家人遭受村平易近“仇视”：“都是她，把那些白叟送到了牢里”。论法这是治盲一路性侵案，更是一部怪诞剧：“爷爷辈”施害者与留守女童扭曲的脚色交织，本就荒诞乖张。更令人惊惶的是，介入性侵者像滚雪球一样，拉长了作歹链条。而性侵存续时间之长、频次之多，还稠浊着轮奸等情节，也让该案的恶性水平凌驾公家预想。作为成人，总有护犊怜幼情结，正因云云，性侵幼女，极易激起言论众怒：它有悖于公序伦理，背离了法令规约，也超越了人道底线。基于此，在西席性侵案、校长“开房门”相继发生的配景下，从法令指向到坊间共鸣，都在强化“勿伤孩子”的底线共鸣。可在此案事发本地，多名白叟“共犯”，却攻破了这底线。而今，10名涉案者已锒铛入狱。按理说，他们身陷囹圄，其终局令人扼腕，但从品德层面看，其兽行当遭训斥，应被“零容忍”。可诡谲的是，在本地，村平易近们遍及对其“包涵过分”，以为他们是遭涉事女童所害，而非自取其祸，还将锋芒指向了女童家庭，称性侵之以是会发生，是因女童自动。本是案中的受益者，却遭受村平易近“敌视”，这无异于二次危险。但在村平易近这里，这更像是“劝善”之举——他们眼里的“本相”，是“白叟都是让她给害的”，女童才是差错方，涉案白叟们不外是迷途知返，二者的施害与受益关系是颠倒的，以是才称女童“卖淫”，才用歧视情绪隔起“高墙”，将女童一家排斥在外。这认知庞杂，袒露出的无疑是法令意识的稀薄：从大众流传角度讲，“女童自动”的信息，确能影响部门人的理性判定，但从法令上讲，女童细雨未满14岁，并不具备性自立权，就算她“自动”失实，也无碍对猥亵、奸骗幼女恶行的认定。只需施害者与细雨有性器官接触，就到达入刑尺度。可对村平易近而言，法令裁定，终究抵不外无知成见。他们信仰的，与其说是品德或法令，不如归结为某种“原生次序”：它糅合了“为老者讳”的排辈不雅念、“家丑不过扬”的耻感文明认同、宗亲裙带化的关系图谱、厌讼生理等，并衍生出守旧的、闭合式的“熟人圈内生规则”。这套规则，也内嵌于根深蒂固的乡土法则中，酿成村平易近的“团体有意识”，并组成对法治文化的反向拉扯。在此规则的浸染下，很多村平易近逐渐造成了趋同的长短不雅、善恶判定尺度，它依托于复线化思维和教训化揣度：在他们看来，涉案白叟寻常诚实，以是不会“干犯罪的事”；而女童“要钱”，则自身不明净……至于权力、违法等观点，则是恍惚的，以至于连女童家长在面对村平易近“你女儿在卖”的说法时，也只能语塞，回覆“哪有30块钱卖的？”到头来，女童家长报警、网上申说等维权行为，虽是循法而为，却应战了这村域认同的隐法则。其价钱就是，村平易近团体仇视与伶仃。而这吊诡的情形，也反应了本地的法治生态：某种水平上，因“原生次序”的相沿，再加上法制普及的“边际递加”，村庄又堕入空心化，它实在处在文化凹地、法治盲井里。屯子留守儿童遭性侵案高发，究其缘故原由，也跟这不有关系。就当下看，这起性侵案或已画上句点，但受益女童遭歧视的处境，却亟待改善，以兑现对儿童的“相对掩护”。但跳出个案，要防止悲剧重蹈，还须完成法治推进的下沉，以权力、法令等价值参与，转变其法治荒原化的境况，也在村民气中埋下法治信奉的种子。责任：邬庆霞