­京华时报讯21岁的年夜溺亡年夜二学生小李与两名搭档到水库边玩耍失慎溺水身亡，小李的学生怙恃将密云区半城子水库治理处、承包水库养殖鱼的水库诉赔郭某以及和儿子一路游­玩的火伴谷某诉至法院，要求三原告配合补偿22万余元。家眷昨天上午，告均该担该案在密云法院太师屯法庭第二次闭庭审理。年夜溺亡庭上，学生三原告均暗示曾经尽到响应责任，水库诉赔差别意补偿。家眷­学生溺亡偕行者原告­去年7月28日下战书，告均该担年夜二学生小李与谷某、年夜溺亡李某前去密云半城子水库治理处办公楼东侧水库边岸上玩耍，学生小李上水后溺亡。水库诉赔­“案发当天很热，家眷我找小李和李某一路去水库玩。告均该担”谷某事发后回忆，他们不会游泳就站在岸边，小李想尝尝水深就上来了，“我其时还提示他水深，但我和李某谈天没有在意，厥后听到他的呼救声”。­“听到呼救，咱们就赶已往救了”，谷某说，其时岸边有一对伉俪拿来一根麻绳和一个汽车备胎，“我把备胎套在头上，李某拉着绳索，由于水太深了，我找不到小李就返回岸边了”。谷­某随后拨打德律风报警并告诉了小李的怙恃。­事发后，水库治理处派人驾划子赶旧事发地救援，但没有找到小李，消防队赶到后，搜救至晚上7点多将小李的遗体打捞上岸。­小李的怙恃以为，半城子水库治理处存在治理疏忽，违法答应承包方郭某在水库边举行谋划，“郭某在水库边谋划钓鱼，吸引儿子前来致使发生悲剧，而来水库边玩是由谷某提议的”。是以，小李的怙恃告状治理处、承包方和火伴谷某，要求配合负担责任并各项补偿22万余元。­本年7月18日，该案曾第一次闭庭审理。­三原告均称不该担责­昨天上午，该案在密云法院再次闭庭审理。小李怙恃和火伴谷某均到庭到场诉讼，水库治理处和承包方则委托代办署理人到庭。小李的怙恃均是45岁的农夫，小李是家中的独子。­庭上，被告方提交了4张去年8月份的水库照片，照片显示有人在水库垂钓，“郭某在此谋划垂钓营业，治理处并没有尽到监视责任”。水库治理处代办署理人暗示，为了水库污染，治理处把水库水体污染鱼类养殖营业承包给郭某。治理处已尽到提示、警示义务，从不老屯到水库公路周边都喷涂多处警示标记言语，克制到水库里玩耍、垂钓、溜冰等。事发后，治理处实时赶到现场介入救援。­承包方郭某的代办署理人以为，水库除了养鱼外没有其余谋划名目，有偷偷垂钓的都被赶走了，他们对水库尽到了治理义务和关照职责，“小李作为在读的年夜学生也是成年人，掉臂岸边提醒在水库游泳形成不测，其自身存在主要责任，小李的灭亡与咱们没有间接接洽”。­小李的火伴谷某称，他与小李是发小，两人之间没有任何抵牾，小李的不测他感应很哀思，“我以为这个事我没有责任，其时我想尽各类措施救他，并且他上水前我也提示他水深了”。­该案未当庭宣判。